La defensa de los rugbiers acusados de asesinar a Fernando Báez Sosa sostuvo durante los alegatos que la muerte del joven fue un homicidio en riña y cuestionó que haya sido planificado por los rugbiers
El defensor cuestionó la acusación, dijo que “no hay pruebas” de que se haya tratado de un homicidio porque “no hubo dolo” y rechazó la idea de que haya existido una planificación de ir a matar por parte de los acusados. Además, pidió que la condena sea por homicidio en riña o la figura de preterintensional, el cual prevé cada uno de hasta seis años de prisión, o bien la figura de homicidio simple con dolo eventual. Los delitos en que encuadró la defensa el caso distan notablemente del pedido de perpetua que ayer hizo la fiscalía y la querella.
Hugo Tomei, el abogado defensor de los rugbiers, dijo que “no está probado” el hecho y se quejó de la “indeterminación” de la acusación que ayer hizo la querella y la fiscalía de prisión perpetua para los ocho imputados.
“Toda la evidencia está contaminada, la sentencia que se pueda dictar va a intentar aproximarse pero no pueden salir de una cuestión cómo está”, le dijo al Tribunal.
“Los acusadores probaron otro hecho, es fácil. Ocho sujetos acordaron dar muerte a Fernando Báez Sosa. Me quejé de la indeterminación, y ahora pretende ser determinada. Cinco le pegaron y otros tres no”, comenzó Tomei haciendo referencia a la acusación inicial que rezaba que cinco de los ocho le pegaron a Fernando y otros tres solo a los amigos de éste, haciéndolos partícipes del homicidio: Ayrton Viollaz, Lucas y Luciano Pertossi.
“Se imputó otra cosa a lo alegado ayer. Me tomaría el trabajo de preguntarle a Lucas Pertossi (a quien hizo ponerse de pie, ndr) ¿a quien le pegó? porque la fiscalía no lo pone, y ahora dice que también le pegó a Báez Sosa”, siguió. Hizo lo propio también con Luciano Pertossi y luego con Ayrton Viollaz.
Acto seguido, empezó a cuestionar la declaración de los testigos porque “no pudieron ver” por su ubicación. “No está el dolo, hay una imposibilidad de probarlo, recuerdo que la fiscalía lo puso ayer en una patada en la cabeza y me preguntaba, si patear la cabeza a alguien implica la intención de muerte”, dijo y agregó: “cuál es la entidad de esa patada para probar dolo”.
Tomei señaló que es “falso e inverosímil” cómo acusó la fiscalía que en esos siete minutos previos al ataque a Fernando se planificó el homicidio, uno de los tramos de la acusación de ayer sobre que existió premeditación por parte de los rugbiers en ir a matarlo al joven de 18 años frente a Le Brique.
“No encontré una mención en cuanto a la planificación y la patada subyace de un plano espontáneo y no premeditado”, sostuvo, y dijo que Máximo Thomsen luego de tener una pelea con Fernando Báez Sosa quiso quedarse dentro del boliche: “si lo buscas matar, salís a buscarlo, no te querés quedar dentro del boliche”.
También dijo que “los pibes no tenían ni idea de lo que habían hecho” porque se fueron a comer al mc Donald´s y luego a dormir. “Tenían autos para la huida, filmaron su propio crimen, invitaría a pensar si una empresa criminal se planifica de esa manera, no lo entiendo”, increpó al Tribunal.
En el punto de la autopsia sobre el cuerpo de Fernando, el abogado aseguró que hubo entre seis y siete golpes, y en “función de patadas y puños” no coincide con los relatos. “Si hay alguien que no miente es la autopsia”, agregó.
“Lo que quedó claro es que el reanimación cardiopulmonar puede causar tramos y hay una cuestión con el hígado”, sostuvo al referirse a un punto controvertido del caso sobre la posibilidad que esas maniobras de reanimación hayan provocado el descenso y no el golpe. “No sabemos quién fue y no vamos a saber nunca quién fue” el que dio el golpe mortal.
“No hubo dolo y no veo la planificación, no hubo estado de indefensión, sino una agresión de mis defendidos hacia el otro grupo y eso hecho debe ser calificado por homicidio en riña o agresión” o en su defecto “homicidio simple con dolo eventual”, y también “el homicidio preterintensional”.
La figura del homicidio en riña o agresión al igual que el preterintensional prevén de hasta seis años de prisión. El primero prevé justamente una agresión donde no se tiene la intención de ir a matar pero hay un resultado muerte, donde no se puede identificar el o los autores del crimen, algo que el defensor hizo hincapié en que los peritos no pudieron determinar cuál o cuáles fueron los golpes que ocasionaron la muerte de la víctima.
En el homicidio preterintensional sí hay una intención de ir a provocar una lesión pero de una magnitud tal que no es provocar la muerte. En esta figura penal el autor está determinado.
En cuanto al homicidio con dolo eventual, la tercera figura penal elegida por la defensa fue el homicidio simple con dolo eventual, esto es que los imputados debieron haberse representado que con las patadas y puñetazos que le dieron a Fernando Báez Sosa podrían ocasionarle la muerte, pese a lo cual prosiguieron con su accionar. Esa figura penal contempla una pena de ocho a 25 años de prisión.
Las tres figuras elegidas por la defensa son penas que distan mucho del pedido de prisión perpetua solicitada por la fiscalía y la querella, y que dan la posibilidad de acceder a la libertad condicional cumplida la dos terceras partes de la condena si es que así lo decide el Tribunal.
“Espero que la sentencia sea justa y una posibilidad de enseñanza, para todos nosotros que nos vemos involucrados en conflicto y espero que ninguno sea como este del tratamiento que se le dio de algunos medios de comunicación”, cerró su alegato, pidiendo por último la nulidad de la prueba de los celulares por la forma en que fueron secuestrados a los imputados cuando se allanó el domicilio en Villa Gesell donde habitaban ese verano de enero del 2020.

Luego de más de 10 horas de alegatos, la Querella también pidió prisión perpetua para los ocho rugbiers acusados del crimen de Fernando Báez Sosa el 18 de enero de 2020 en Villa Gesell.
De esta manera los abogados defensores de Graciela y Silvino tomaron el mismo camino acusatorio que la Fiscalía, quienes horas antes también encontraron culpables a los acusados de haber asesinado al joven de 18 años.
Durante la lectura de pedidos de condena la querella acusó a todos por el delito de "homicidio doblemente agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas en concurso ideal con lesiones".
“Todos participaron, todos pegaron, todos mataron”, sentenció Fernando Burlando al finalizar los alegatos correspondientes.
Ahora solo resta saber qué plan llevará a cabo Hugo Tomei para su pedido de condena e imputación contra los rugbiers.
Asimismo, el Tribunal anunció que la audiencia continúa hoy a las 12 para darle más tiempo a la defensa con sus alegatos.
Al salir del TOC 1 de Dolores, Tomei señaló: “Estoy centrado en mañana, sabrán entender, no voy hablar”. Minutos después se retiraron en auto los familiares de los acusados quienes después de los incidentes en la jornada de final del juicio oral sufrieron agresiones.

"La verdad que no me conmovieron, ninguno me miró. Lo dejo pasar como algo desapercibido. No les creo nada, es tarde porque yo no voy a recuperar a mi hijo", manifestó con angustia Graciela, madre de Fernando Báez Sosa, después del pedido de perdón por parte de los ocho rugbiers acusados del crimen.
La de ayer fue una jornada más que emocionante ya que inició con las últimas palabras por parte de los papás de Fernando frente al tribunal. Allí Graciela expresó el dolor ante la pérdida de su hijo y la necesidad de que se haga justicia.
Luego continuó con la lectura de alegatos por parte de la defensa a cargo de Hugo Tomei donde pidió la absolución de los acusados, la nulidad del secuestro de celulares y la ropa en el allanamiento y que las imputaciones se modifique a "homicidio en riña".
Por último, la audiencia cerró con los testimonios de los ocho rugbiers, quienes miraron al Tribunal y pidieron perdón a la familia de Fernando: "No hubo ningún plan".
"Es medio fuerte que después de matar a tu hijo te pidan perdón. Creo que querían modificar su situación frente al Tribunal", sentenció Silvino en diálogo con la prensa.
"Estamos fuertes pero es muy difícil creerles después de lo que hicieron. Me descompuse y por eso no estuve en los alegatos", indicó Graciela. Para cerrar una jornada de mucho emoción sostuvo: "La única víctima acá es Fernando, le destruyeron el cuerpo mientras imploraba".
Luego de los papás de la víctima, se pararon a hablar con la prensa los fiscales de la causa e hicieron hincapié en la necesidad de los medios en este caso: "Quiero referirme a la presión mediática. Gracias a la difusión del caso contamos con testigos claves que se acercaron de forma espontánea".
Asimismo, tanto Dávila como García manifestaron que no les sorprendió el pedido de absolución y nulidad por parte de la defensa.

Las casi 11 horas que duró la audiencia de alegatos que sirvieron, entre otras cosas, para que la Fiscalía y los abogados Fernando Burlando y Fabián Améndola, que representan a los padres de Fernando Báez Sosa, hicieran públicos sus pedidos de condena para los ocho rugbiers imputados.
La larga jornada comenzó con el alegato de los fiscales Juan Manuel Dávila y Gustavo García, quienes dividieron sus exposiciones.
En primera instancia, habló García y en su extenso relato detalló cada una de las pruebas que se expusieron a lo largo de las 14 jornadas llevadas a cabo en la ciudad de Dolores.
“Los rugbiers estaban esperando el momento de matar a Fernando. Aprovecharon que Fernando y sus amigos estaban distraídos, y que la policía se había tenido que ir, para atacarlo. Atacaron a traición”, aseguró.
Además, dijo que hubo 23 testigos presenciales del hecho, algo que no vio nunca a lo largo de toda su carrera. “Los imputados acordaron matar a Fernando y acordaron la estrategia para hacerlo. Todos lo golpearon”, sostuvo.
Luego, el fiscal Dávila describió el rol que cada uno de los imputados tuvo en la madrugada del 18 de enero de 2020 y, al finalizar, le dijo a los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal Nº 1 de Dolores que los ocho detenidos debían recibir la pena de prisión perpetua, acusados todos como coautores del delito de “homicidio agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas”.
“Todos hicieron todo y todos también impidieron que los amigos de Fernando pudieran ayudarlo”, agregó el fiscal.
La fiscalía hizo uso de su palabra durante casi tres horas, y fue en esa parte de la jornada que los padres de los rugbiers tuvieron que afrontar las primeras acusaciones contra sus hijos,
En la sala estuvieron presentes durante toda la jornada los padres de Ciro y Luciano Pertossi, los papás de Máximo Thomsen, los de Enzo Comelli, los de Matías Benicelli, los de Ayrton Viollaz, el papá de Lucas Pertossi y la mamá y hermana de Blas Cinalli,
Por momentos, algunos de los padres preferían mantener la cabeza gacha y no mirar las pruebas presentadas, mientras que otros solo estaban concentrados en escuchar los alegatos con mucha atención.
En un determinado momento, la mamá de Enzo Comelli rompió en llanto y debió ser contenida por su esposo, mientras que en más de una oportunidad los papás de Ciro y Luciano se abrazaron para apoyarse.
Lo cierto es que tras el turno de los fiscales, luego hablaron los abogados que representan a Silvino Báez y a Graciela Sosa, los papás de Fernando Báez Sosa.

Las inconsistencias de los rugbiers que la querella derribó
La tarea de Facundo Améndola durante los alegatos se centró en describir el rol de los imputados durante la golpiza. Pero, además, el abogado se encargó de desmentir a los rugbiers.
En primer lugar, habló de Máximo Thomsen, de quien dijo que en su declaración mintió, ya que ante el tribunal el acusado afirmó que luego de haber llegado a la casa que alquilaban en Villa Gesell tras el ataque ya no había usado más su celular, algo que quedó desestimado este miércoles cuando el letrado presentó un chat del joven en el que hablaba a las 6 de la mañana con una chica a la que invitaba a la vivienda para pasar “la noche” con él.
Por su parte, sobre los dichos de Blas Cinalli al momento de su declaración, Améndola comentó que el imputado mintió cuando dijo que no sabía que Báez Sosa había fallecido tras la golpiza, cosa que acreditó al mostrar unos chats en lo que el acusado le dijo a un amigo “flasheamos, matamos a uno, está todo Gesell diciendo eso”.
“Dicen que llegó al hospital sin signos vitales”, agregó Cinalli en otra conversación y, sobre eso, el abogado aclaró que a pesar de que sabía lo que había hecho, igualmente se fue a comer a una casa de comida rápida.
Del mismo modo, el letrado aseguró que Ciro Pertossi también sabía de la muerte de Fernando porque mandó a un grupo de WhatsApp que tenía con sus amigos que “el pibe” había “caducado”, algo que desmintió al momento de declarar.
“Hablar de Fernando como pibe, significa que el objetivo del ataque era él y no otro, todos sabían de quién hablaban”, sumó.
Por su parte, Fabián Améndola, el último de los abogados en exponer, desterró por completo que los acusados hubieran estado alcoholizados al momento del crimen; algo que intentaron instalar en sus declaraciones.
“Es importante hacer la aclaración, porque con esta cuestión puede estar en juego la imputabilidad de los acusados. A las 16 del 18 de enero se les hizo un reconocimiento médico y ninguna prueba indicó que hubieran estado alcoholizados. Además, durante la golpiza los imputados se manejaron en un perfecto estado de conciencia”, aseguró.
De ese modo, finalmente Burlando volvió a tomar la palabra y, tras mostrar una serie de videos que señalaban el accionar de cada uno de los agresores, pidió que los ocho sean condenados, al igual que la fiscalía, a la pena de prisión perpetua como coautores del delito de “homicidio agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas en perjuicio de Báez Sosa en concurso ideal con el delito de lesiones leves por los amigos de Fernando”.

La etapa de alegatos en el juicio a los ocho rugbiers imputados por el crimen de Fernando Báez Sosa culminó con la presentación que hizo el abogado Hugo Tomei, defensor de los acusados después de las 12 y Tomei planteó desde el inicio que quería pedir la absolución de sus defendidos.
Las 4 posibles condenas a los rugbiers si son encontrados culpables
Tal como indica el artículo 95 del Código Penal, el homicidio en riña se caracteriza por ser un homicidio en el que intervienen más de dos personas pero en el que no se puede determinar quién provocó la muerte.
Homicidio en riña. A diferencia de la prisión perpetua, este tipo de delito tiene una pena de cárcel que va de dos a seis años, por lo que, en caso de ser condenados bajo esta carátula, los rugbiers podrían salir en prisión en pocos años.
En cuanto al homicidio preterintencional, que es cuando el agresor actúa con la intención de causar un daño en el cuerpo o en la salud, con un medio idóneo para ello, pero finalmente provoca la muerte de la persona, la pena de prisión va de tres a seis años.
En cuanto al último escenario planteado por Tomei, un homicidio simple con dolo eventual, la pena es mayor, porque va de 8 a 25 años de prisión.
Aún así, ninguna de las condenas pedidas se compara con la prisión perpetua solicitada por el particular damnificado y la fiscalía, que prevé una pena de 35 años, tal como establece el Código Penal.
El alegato de la defensa de los rugbiers en la última audiencia antes del veredicto
“Lo que ayer nos pasó es escuchar cosas que no están incluidas en la acusación. Desde ese lugar, voy a pedir la absolución de los imputados. Ese hecho no está probado”, dijo al comienzo de su exposición.
Si bien adelantó que pensaba ir por la absolución, porque según él, el dolo tampoco se pudo comprobar durante el debate, lo cierto es que después de esa primera afirmación, el abogado comenzó una reconstrucción del caso en la que cuestionó el tratamiento mediático que se le dio y en la que habló de una condena social anticipada.
El letrado sostuvo que durante estos tres años se les atribuyó a los rugbiers el rol de asesinos, aún sin que estuvieran condenados por la Justicia.
“Acá nunca hubo un plan para matar. Máximo Thomsen no quiso matar a nadie, pero, claro, ¿cómo le van a creer si es un salvaje, un asesino?”, cuestionó y aseguró que esa imagen de líder la construyó la opinión pública con ayuda de los medios.
Del mismo modo, aseguró que los acusados nunca tuvieron idea “de lo que había pasado”, y que en verdad se trató de una agresión de sus defendidos a un grupo de chicos en el que estaba Fernando Báez Sosa.
“Cometieron un delito, pero hay que verlo todo en su conjunto. Si se pusieron de acuerdo para dar muerte, ¿van a grabarlo todo y teniendo dos autos no van a escaparse?”, preguntó.
Por eso mismo, repitió en dos ocasiones que quería la absolución de sus clientes por una cuestión extremadamente técnica. “Se prueba lo que se imputa. Pero se imputó otra cosa distinta de lo que se alegó ayer. La imputación inicial habla de cinco sujetos en la golpiza, pero en cambio los alegatos, de los ocho”, aclaró.
Su exposición duró apenas dos horas, a diferencia de la jornada del miércoles que se extendió durante 10 horas, pero bastó para dejar en claro lo que pretende para los acusados.
Si bien habló de absolución como primera salida, luego planteó otros escenarios para el caso de que los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal Nº1 decidan un destino condenatorio para los rugbiers.
Por eso mismo, hacia el final de su relato, dijo que, en todo caso, los ocho imputados deberían ser condenados por homicidio en riña o, en todo caso, por homicidio simple con dolo eventual u homicidio preterintencional.
Lo cierto es que después de 15 audiencias, cargadas todas de mucha prueba y de incontables testimonios, la sentencia se conocerá finalmente el próximo lunes 6 de febrero, tal como estableció el tribunal en las últimas horas.

La oposición cuestionó duramente el proyecto que impulsa un senador bonaerense del Frente de Todos para reformar por decreto la Corte Suprema y ampliarla a 25 miembros como plan alternativo ante un traspié en el Congreso, donde hay varias iniciativas para reformar el Máximo Tribunal. El borrador del DNU, plantea que cada gobernador y el jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires elevarán al Presidente una dupla garantizando la paridad de género. El mandatario será el encargado de seleccionar a uno de los dos candidatos propuestos que luego deberán contar con el acuerdo del Senado.
El kirchnerismo quiere que Alberto Fernández firme el DNU para presionar a los gobernadores a elevar sus candidatos de forma inmediata, aunque el mismo proyecto establece un período de 30 días.
En caso de que los gobernadores o el jefe de Gobierno porteño no presenten sus duplas en el plazo establecido, el mandatario -que propondrá a uno de los 25 miembros- también elegirá a los candidatos de esos distritos.
El propio kirchnerismo reconoce que este artículo se puede declarar inconstitucional, ya que la carta magna establece que es el Presidente quien nombra a los magistrados de la Corte con el acuerdo del Senado. Sin embargo, en el borrador del DNU, el oficialismo se excusa sosteniendo que como el Jefe de Estado seguirá siendo quien designe a los postulados por los gobernadores para pasar al acuerdo de la Cámara Alta, considera que el único que podrían plantear la inconstitucionalidad es el propio jefe de Estado.
“De concretarse (el DNU), el Presidente sigue insistiendo en estar al margen de la ley. Es inconstitucional, el artículo 99 inc. 3 plantea que por regla general están prohibidos los DNU, salvo cuando existan circunstancias excepcionales y no se pueda seguir el procedimiento normal de formación y sanción de leyes. Además deberían ser analizados inmediatamente por el Congreso y cualquier juez federal podría declararlo nulo”, opinó el presidente de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro, ante una consulta de Infobae. Y agregó: “Continúan con el quiebre del Estado de Derecho para concretar el único plan que tienen, el de la impunidad. Esto es propio de regímenes autoritarios, tanto de izquierda como de derecha, que quieren un Poder Judicial adicto”.
Por su parte, la presidenta del PRO Patricia Bullrich le dijo a Infobae que la idea “es una locura”. “Ellos quieren una corte política, es la anti república que cada gobernador maneje jueces de la Corte”, agregó.
En tanto, el diputado y candidato a gobernador Diego Santilli anticipó a este medio que Juntos por el Cambio va a impedir que la propuesta avance. “Nuestra misión es garantizar la justicia independiente en el país y esta no es la forma”, dijo. Sobre el proyecto, agregó: “Esta es otra forma de atacar y atropellar a la República. La prioridad del Gobierno siempre fue la impunidad, desde el día uno. Necesitan un Procurador amigo, entonces van por el que está para cambiarlo. No les conviene un Consejo de la Magistratura equilibrado, entonces van por una Magistratura adicta. No les conviene una Corte justa, entonces van por el juicio político o desconocen sus fallos. No tienen mayoría legislativa para que el juicio político tenga éxito, entonces arman un decreto. Les falta disolver el Congreso y la Justicia para ser lo mismo que (Nicolás) Maduro, al que tanto admiran”.
Desde el bloque de Evolución Radical también destacaron que las reformas a la Justicia tienen que partir de consensos y acuerdos en el Congreso. “Llevan tres años gobernando y fracasando plenamente en su intento de reformar al poder judicial porque cada uno de sus proyectos desnudaba sus verdaderas intenciones: controlar la justicia para que la corrupción de la década kirchnerista quede impune”, le dijo a Infobae la diputada Nacional Dolores Martínez.
Para la diputada del espacio de Martín Lousteau, “ni la reforma del Consejo de la Magistratura, ni la designación del procurador general o la ampliación de los miembros de la Corte, pasaron el test democrático de su debate y aprobación por mayorías en el Congreso, cualquier otro intento es muestra clara de desesperación, porque quedan apenas unos meses en el poder”.

La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) comunicó los nuevos valores correspondientes a los aportes y contribuciones destinados al régimen de la Seguridad Social de las empleadas domésticas; ambos conceptos, corren a cuenta de la parte empleadora. Los mismos, van de la mano de la nueva escala de remuneraciones que se empiezan a aplicar en febrero.
La normativa estableció que los nuevos valores comenzarán a regir en febrero, así, el pago de las remuneraciones deberá realizarse teniendo en cuenta los siguientes plazos:
- Para el personal mensualizado: hasta el cuarto día hábil del mes.
- Para el personal remunerado a jornal o por hora: al finalizar cada jornada o cada semana según fuera convenido.
No obstante, la AFIP aclaró que el pago de los aportes y las remuneraciones se realizará hasta el 10 del mes.
“La actualización de los valores permite mantener el financiamiento de los subsistemas de la seguridad social a fin de garantizar el goce de las prestaciones por parte de quienes se encuentran comprendidos en el Régimen Especial de Contrato de Trabajo para el Personal de Casas Particulares”, reza el comunicado oficial de la AFIP.
- Supervisora con retiro: $714 por hora; $89.128 por mes.
- Supervisora sin retiro: $782 por hora; $99.278,5 por mes.
- Personal para tareas específicas con retiro: $676 por hora; $82.805 por mes.
- Personal para tareas específicas sin retiro: $741 por hora; $92.176 por mes.
- Caseros con retiro: $638 por hora; $80.789,5 por mes.
- Caseros sin retiro: $638 por hora; $80.789,5 por mes.
- Cuidado de personas con retiro: $638 por hora; $89.789,5 por mes.
- Cuidado de personas sin retiro: $714 por hora; $90.031,5 por mes.
- Personal para tareas generales con retiro: $592 por hora; $72.653 por mes.
- Personal para tareas generales sin retiro: $638 por hora; $80.789,5 por mes.
La AFIP también aclaró que el personal que efectúe tareas incluidas en más de una categoría, quedará comprendido en la que le resulte la principal que desempeñe con habitualidad.

Adicional por zona desfavorable:
La AFIP detalló además que se aplicará un adicional por “zona desfavorable” equivalente al 30 por ciento sobre los salarios mínimos establecidos para cada una de las categorías respecto del personal que preste tareas en las provincias de La Pampa, Rio Negro, Chubut, Neuquén, Santa Cruz, Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, o en el Partido de Patagones de la Provincia de Buenos Aires.

Desde esta semana, la Cámara de Diputados de la Nación, que conduce Cecilia Moreau, inicia el período de sesiones extraordinarias establecido por el Poder Ejecutivo nacional.
Por tal motivo, legisladores oficialistas y opositores analizan cuáles son los proyectos del temario, también propuesto por el Gobierno nacional, que les gustaría tratar.
Sobre la iniciativa de Moratoria Previsional, en diálogo con el canal Diputados TV, Luis Di Giácomo (Juntos Somos Río Negro) sostuvo: "Nosotros queremos discutirlo porque tenemos un proyecto para poder compatibilizar, en el que hablamos de que exista la posibilidad de jubilarse proporcionalmente con el aporte que cada uno tuvo a lo largo de sus años de aportes reales".
"No es justo que quien aportó durante 15 años no se pueda jubilar, como tampoco lo es que la persona que haya aportado ese tiempo se jubile en las mismas condiciones que quien lo hizo por 30 años. Entonces, nosotros lo que proponemos es que se jubile con una jubilación proporcional a los años de aporte que ha tenido", planteó.
En otro orden, el diputado oficialista Daniel Arroyo (Frente de Todos), quien se sumó al pedido por tratar la Moratoria Previsional, propuso además debatir los proyectos de Blanqueo y Monotributo Tech. Los consideró necesario al afirmar: "Queremos ir al siglo XXI. Tenemos muchos jóvenes que en la práctica se están vinculando con el mundo y que están facturando en dólares. Creo que las leyes económicas son una gran oportunidad".
Desde el bloque UCR, el diputado Fernando Carbajal señaló en relación al proyecto que propone la producción de Hidrógeno Verde que "es uno de los grandes atractivos que tiene el país como inversiones a futuro. Todo lo que tiene que ver con generación de energías alternativas es algo sobre lo que la Argentina tiene un enorme potencial. Creo que deberíamos estar discutiendo estas cuestiones".

La líder de la Coalición Cívica Elisa Carrió y el presidente de la Unión Cívica Radical, Gerardo Morales, se reunieron en la Casa de Jujuy con los equipos técnicos de política exterior para analizar la situación internacional y el rol de nuestro país en el mundo.
“La Argentina debe tener una política exterior basada en el respeto irrestricto de la democracia y los derechos humanos”, coincidieron.
Formaron parte de la reunión los ex diputados nacionales Facundo Suárez Lastra y Marcelo Stubrin; el ex vicecanciller Carlos Foradori; y el ex embajador Carlos Pérez Llana, por la UCR; y Maximiliano Ferraro, el ex diputado nacional Fernando Sánchez y el economista y ex embajador Facundo Villa, en representación de la CC.
Durante el encuentro se abordaron, también, temas como los intereses argentinos en un nuevo escenario internacional y la posición que debe adoptar la Argentina ante este nuevo escenario, siempre respetando los valores históricos de los espacios que integran Juntos por el Cambio.
Se trata de la continuación de una serie de reuniones que seguirán manteniendo Carrió y Morales en el marco de su alianza dentro de Juntos por el Cambio.

En el kirchnerismo no hay posibilidad de concebir el diseño electoral del Frente de Todos en 2023 sin Cristina Kirchner. La Cámpora impulsó un operativo clamor que con el correr de los días suma apoyo de más dirigentes que reclaman “romper con la proscripción” de la Vicepresidenta.
El último en hacerlo fue el jefe de Gabinete bonaerense Martín Insaurralde, que a través de un breve, pero contundente mensaje en sus redes sociales expresó: “El peronismo no puede pensar en candidaturas hasta no romper la proscripción a Cristina”. El texto del exintendente de Lomas de Zamora, por estos días muy cercano a Máximo Kirchner, no es menor, ya que se trata de uno de los dirigentes que podría llegar a competir con el actual gobernador por la provincia de Buenos Aires.
Si hay un sitio en el que consideran fundamental la presencia de Cristina Kirchner en la boleta es en el territorio bonaerense. “Es la dirigente con más intención de voto en la Argentina desde hace 15 años”, sueltan cerca de Kicillof. Lo mismo dicen en el entorno de Insaurralde. Por eso, el operativo clamor toma particular fuerza en la provincia de Buenos Aires, donde el kirchnerismo aspira a continuar por cuatro años más.
“En la Provincia no hay dudas. Sea quien sea, todos quieren que en la boleta esté Cristina Kirchner, en particular por la primera y tercera sección electoral”, le dice un dirigente bonaerense del Frente de Todos.
El concepto “romper la proscripción” de Cristina Kirchner parece haberse instalado entre los dirigentes K. El primero en usarlo fue Andrés “Cuervo” Larroque, ministro de Kicillof, que llamó a una gran movilización para el 24 de marzo con el objetivo de impulsar la candidatura de la exmandataria.
“Romper la proscripción de Cristina”: qué hay detrás del plan de La Cámpora al que se sumó Martín Insaurralde
La idea de La Cámpora es que en el mapa electoral del Frente de Todos la Vicepresidenta tenga total centralidad, sea esta candidata o no. Entre los dirigentes de más peso hay dudas sobre la posibilidad de que Cristina Kirchner sea efectivamente candidata y la ilusión más grande se mantiene entre las segundas y terceras líneas. La organización “La Patria es el Otro”, conformado por una veintena de asociaciones kirchneristas, comenzó con el operativo “pintar” el conurbano con la leyenda “CFK 2023″.
“Todo el peronismo, que tiene una larga historia de proscripción, tiene la obligación de salir a denunciar lo que está pasando”, incitan desde La Cámpora. En la organización que comanda Máximo Kirchner buscan que en caso de que la Vice no sea candidata, la demostración de poder en la calle al menos sepulte reclamos de otros espacios del oficialismo que quieran disputar poder, entre estos los gobernadores peronistas más moderados.

La Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados comenzó a debatir si abre el proceso de remoción a los integrantes de la Corte Suprema de Justicia, en función de un proyecto que fue impulsado por el presidente Alberto Fernández y varios gobernadores.
La Comisión que preside la diputada del FdT Carolina Gaillard (Entre Ríos) comenzó a debatir pasadas las 11 de ayer y con la presencia de los bloques opositores. En primera instancia se busca analizar los expedientes que plantean el juicio político a Horacio Rosatti -presidente del máximo tribunal- Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.
Al iniciar la reunión, la diputada del FdT precisó que el próximo jueves 2 de febrero, los integrantes de la comisión recibirán a los autores de los proyectos, en tanto que el jueves 9 de febrero se va a analizar el informe de admisibilidad para ver si con las pruebas presentadas surge si es factible avanzar en el análisis de las pruebas.
"Voy a ajustarme a la Constitución y al reglamento de la comisión. Esto no es un juicio penal, no tenemos facultades jurisdicciones que si tienen la justicia", afirmó la diputada entrerriana al abrir la reunión en la sala 1 del Anexo de la Cámara baja.
Precisó que "una vez que se analizan las denuncias presentadas y luego de analizar los expedientes, vamos a proceder a escuchar a los autores de los proyectos para que expongan, tras lo cual se tratará el informe de admisibilidad para avanzar y abrir la apertura de la prueba para que se abra proceso".
En ese marco, Gaillard afirmó que "en caso admisibilidad sea favorables estaríamos en condiciones de aprobar la admisibilidad que iría al recinto" y leyó el resumen de cada de los 14 expedientes que se van a analizar.
Luego, el presidente del bloque de diputados de la Coalición Cívica (CC), vicepresidente de la comisión, Juan Manuel López, anticipó que ese espacio va a proponer "una serie de invitados para discutir la admisibilidad porque las últimas causales son claramente discutibles".
Desde el oficialismo, le respondió el jefe del bloque de diputados del FdT, Germán Martínez, quien aclaró que siempre la oposición va a poder tener la posibilidad de expresar lo que quiera sobre la admisibilidad, las citaciones están claramente reguladas en función de la etapa de pruebas".
Ante una consulta del diputado del PRO, Álvaro González, sobre si se conformaría una subcomisión para que continúe con el proceso, el jefe del bloque del FDT aclaró que "la intención del bloque oficialista es que los elementos sean analizados en conjunto por parte de toda la comisión".
"No vamos a formar subcomisiones para el análisis de admisibilidad", advirtió el titular del bloque del FdT de la Cámara baja.
Por su parte, el diputado del PRO, el mendocino Omar De Marchi dijo que se niega a "analizar esto (el pedido de juicio político a la Corte) como si formara parte de la agenda central de la Argentina".
El legislador consideró que se trata de "una puesta en escena que nos ofrece hoy el Presidente (Alberto Fernández) que es el principal impulsor mediático de este circo que montan a diario".
"No venimos a montar ningún circo. Venimos a plantear un camino que está claramente expresado en la Constitución Nacional. Venimos a hacer lo que tenemos que hacer", afirmó Martínez, al señalar que "no andamos en conciliábulos nocturnos. Para eso está Lago Escondido, no venimos a eso", aseveró el jefe de la bancada del FdT.
En tanto, el diputado del interbloque Federal, Alejandro 'Topo' Rodríguez, anticipó su rechazo a este proceso, al sostener que "no vamos a entrar en la descalificación".
"No me parece que, por señalar que porque pensamos distinto podemos ser empleados de poderes oscuros. Es la anulación de cualquier respeto por la posición política", remarcó.
Rodríguez cruzó asimismo al diputado nacional del FdT Rodolfo Tailhade, quien había cuestionado al legislador del interbloque Federal por su posición a través de los medios y le dijo: "Te lo digo a vos, que dijiste que hago política por miedo. No te tengo miedo".
También desde el oficialismo, la mendocina Marisa Uceda, rechazó los cuestionamientos de la oposición, al afirmar que las "sesiones extraordinarias se inician no sólo con este proyecto, sino con un montón de temas que la misma coalición a la que pertenece se niegan a tratar".
En esa misma línea, el sanjuanino José Luis Gioja rechazó las acusaciones de la oposición en torno a la decisión del oficialismo de impulsar el juicio a la Corte Suprema y cuestionó el fallo de la Corte sobre coparticipación que benefició a la Ciudad de Buenos Aires y se preguntó: "¿Qué circo es este de darle tantos millones de pesos a Rodríguez Larreta?" y agregó que "son menos escuelas para mi provincia".
Por su parte, el diputado nacional Hugo Yasky (Frente de Todos) sostuvo que "hay movimientos sociales, de derechos humanos, feministas, campesinos que están clamando para que en la Argentina haya una Corte que falle a favor de los que menos tienen como debería ser pero por lo menos que sea independiente".
El diputado nacional del PRO Alejandro Finocchiaro pronunció un encendido discurso en la Comisión de Juicio Político con filosas críticas al kirchnerismo, desatando la desairada reacción de su par del Frente de Todos Juan Manuel Pedrini, quien a los gritos le exigió que "no le vuelva a faltar el respeto" a su movimiento político.
"Es el kirchnerismo el que debería estar siendo sometido a juicio político. Ustedes, el kirchnerismo, van a pagar muy caro esta ofensa", amenazó el ex ministro de Educación.

El presidente Alberto Fernández y su par de Brasil, Lula da Silva, mantuvieron un encuentro con más de 300 empresarios en el Museo del Bicentenario, que se desarrolló con el objetivo de profundizar la integración bilateral y regional. Ambos destacaron la importancia de relanzar el vínculo comercial entre los dos países y enfatizaron el rol del sector privado en comunión con el sector público.
“Estamos volviendo a poner en marcha el vínculo entre Brasil y la Argentina que durante los últimos años se vio dañado y postergado”, resaltó Fernández, mientras que el líder petista valoró que “la relación entre Brasil y Argentina vuelve a su normalidad”. Además, el brasileño enfatizó que “no podemos perder más tiempo" porque "es necesario avanzar” en la integración.
Los mandatarios encabezaron la actividad en la Ciudad de Buenos Aires que congregó a representantes de grandes compañías, de pymes, de asociaciones y cámaras de empresas de Argentina y Brasil, así como a sindicatos y entidades de servicios financieros y de la economía del conocimiento.
“Tanto Lula como yo estamos convencidos de que Brasil y Argentina son dos pueblos que han de estar indisolublemente unidos siempre, y eso nos obliga a trabajar y proyectar juntos una sociedad más justa e igualitaria en la que todos tengan acceso a los servicios de salud y educación, y donde todos puedan progresar”, sostuvo el mandatario argentino al momento de abrir el encuentro.
Por parte de la Argentina estuvieron presentes los ministros de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, Santiago Cafiero, y de Economía, Sergio Massa; y el titular de la Unión Industrial Argentina, Daniel Funes de Rioja. En tanto que por Brasil dijeron presente el jefe de la cartera de Hacienda, Fernando Haddad, y los titulares de la Confederación Nacional de Industria de Brasil (CNI), Robson Braga De Andrade, y de la Agencia Brasileña de Exportaciones, Jorge Viana. Participaron, además, gobernadores y gobernadoras e integrantes del Gabinete nacional.

El fin de semana largo de Carnaval es uno de los más esperados del año en Argentina, tanto para los que hacen una escapada como por los se toman la semana completa.
Si estás planeando a dónde ir, Despegar, la empresa de viajes líder en Latinoamérica, realizó un informe sobre cuáles serán los destinos más visitados para el feriado XL de febrero.
Los destinos que están en el ranking de los más buscados para el fin de semana de Carnaval son Bariloche, Puerto Iguazú y Córdoba. Mientras que, a nivel internacional, los preferidos son Santiago de Chile, Maceió (Brasil) y Punta Cana. Te traemos 3 propuestas por si todavía no organizaste tu viaje:

Bariloche
Uno de los destinos turísticos nacionales por excelencia. La ciudad patagónica, ubicada en la provincia de Río Negro, ofrece distintas actividades para toda la familia; desde excursiones en la montaña, hasta la posibilidad de relajarse en el lago.
Los paquetes por 3 noches tienen un valor aproximado de $164.000 por persona, con vuelo directo, equipaje, traslado y alojamiento con desayuno buffet incluido, salón de juegos y centro de spa con gimnasio, hidromasaje y sauna seco.

Río de Janeiro
Brasil siempre es uno de los destinos internacionales preferidos, especialmente cuando se trata de Carnaval. El Carnaval de Río de Janeiro, considerado uno de los más espectaculares del mundo, es una gran opción para aquellos viajeros que quieren disfrutar de desfiles, música y bailarines.
Los paquetes disponibles para las 3 noches tienen un valor aproximado de $282.000 por persona, con vuelo directo y alojamiento incluido. Además, se pueden conseguir las entradas para el Carnaval por un precio que rodea los $11.000.

San Miguel de Tucumán
La capital de la provincia, ubicada en el noroeste de Argentina, es un gran punto turístico e histórico del país. La Plaza Independencia, el Museo Casa Padilla y el Museo Casa Histórica de la Independencia son edificios que conmemoran la liberación argentina del régimen español en 1816.
El paquete tiene un costo aproximado de $81.000 por persona. Este precio incluye el vuelo con equipaje incluido, traslado y alojamiento con desayuno, además de las amenities del hotel.

Alberto Fernández y Lula Da Silva se reunieron en la Casa Rosada con representantes de organismos de DDHH, entre los que estuvieron la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, y el premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel.
El encuentro tuvo lugar en el Salón de la Ciencia Argentina del palacio presidencial y se desarrolló en el marco de la visita que el flamante presidente de Brasil realiza a la Argentina para participar de la cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).
Al abrir la reunión, el Presidente elogió a Lula y le dijo que “no hace falta que te presente a quienes son todos enormes luchadores de DDHH en Argentina, ejemplo de lucha en América Latina y el mundo. Todos ellos cuando se enteraron de tu llegada a la Argentina, pidieron esta reunión”.
Por su parte, el mandatario brasileño señaló que “estamos haciendo un viaje para reestablecer la relación normal entre Brasil y Argentina”, y agradeció “la solidaridad de Alberto Fernández” durante su encarcelamiento, un “momento duro para la democracia brasilera”.
En su intervención, Estela de Carlotto destacó que el hecho de “que hoy seas presidente de este querido pueblo amigo, hermano, nos llena de orgullo. Te deseamos lo mejor y que triunfes con todas tus magníficas ideas para seguir abrazándonos con solidaridad y amor”.
En tanto, el presidente de SERPAJ, Adolfo Pérez Esquivel, consideró que “las democracias en América Latina están en peligro, y para eso necesitamos la unidad de Brasil, Argentina y el resto de los países del continente”.

Asistentes
También asistieron al encuentro Buscarita Roa, Manuel Goncalves Granada y Leonardo Fossati, de Abuelas de Plaza de Mayo; Nora Cortiñas, Taty Almeida, Hilda Clara de Wainstein y Carmen Vieyra de Abreu, de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora; Ernesto Lejderman de Familiares de Detenidos desaparecidos por razones políticas, y Paula Donadío y Anabella Montaner, de Hijos.
Asimismo, formaron parte de la reunión Verónica Torras y Paula Litvachky, de CELS; Eduardo Tavani y María Elena Naddeo, por la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos; Remo Carlotto y Andressa Caldas, del Instituto de Políticas Públicas en Derechos Humanos del Mercosur; Héctor Trajtemberg y Carlos Zamorano, de la Liga Argentina de Derechos Humanos; Gabriela Alegre y Marcelo Brodsky, de la Asociación Buena Memoria; Andrés Pérez Ezquivel, por SERPAJ, y Ernesto Alonso de la Comisión Provincial de la Memoria.
Participaron, además, Manuela Schuppisser y Adriana Sonia Taboada, de la Comisión Memoria, Verdad y Justicia Zona Norte; Beatriz Capdevila y Miguel Meira, de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos de La Matanza; Adolfo Mango y Lucía Madina, de Familiares y Compañeros de los 12 de la Santa Cruz, y Elsa Oshiro y Luis María Alman Bornes por el Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos.

Preocupados por las peleas y rupturas de la oposición en las provincias, los jefes de los partidos que integran Juntos por el Cambio instaron a la unidad en cada uno de los distritos del país para que la coalición “pueda representar el cambio” y decidieron negociar en persona situaciones conflictivas, aunque resolvieron sancionar a los dirigentes que no cumplan con el reglamento electoral, a quienes se les reiterará que no podrán utilizar las siglas de JxC en alianzas, colectoras o lemas.
Así lo decidieron Patricia Bullrich (PRO), Gerardo Morales (UCR), Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica) y Miguel Ángel Pichetto (Encuentro Republicano Federal) en una reunión realizada en la sede del PRO, en Balcarce al 400, donde el punto principal del temario fue la crisis interna que atraviesa Juntos por el Cambio en Córdoba, Mendoza, Neuquén, Tucumán, Río Negro y Chubut, entre otros lugares.
En un comunicado de prensa, se afirma que los titulares partidarios de Juntos por el Cambio “ratificaron la vigencia de las reglas para las elecciones anticipadas” y advirtieron que “este es el resultado derivado de un oficialismo que cambió las reglas en muchas de las provincias”, a la vez que “ratificaron que la dirigencia de todos los partidos debe buscar la unidad y las mejores propuestas para la ciudadanía, teniendo en cuenta los problemas que cada una de las provincias debe resolver en sus economías, en los problemas sociales y laborales”.
Durante el encuentro, se avanzó en un acuerdo para evitar fracturas en Chubut, donde se suspendieron las PASO: con la presencia de dirigentes del PRO de esa provincia, se aprobó la realización de internas abiertas en la ciudad de Trelew, que abrirá el calendario electoral local el 16 de abril con la elección de intendente y 10 concejales. El mismo mecanismo se utilizará en las elecciones generales, donde el candidato a gobernador mejor ubicado en las encuestas sigue siendo el senador nacional del PRO Ignacio Torres, pero el titular de la UCR chubutense, Damián Bliss, jefe comunal de Rawson, ya lanzó la misma postulación, en una jugada que podría dividir el voto de Juntos por el Cambio y, en consecuencia, favorecer al actual gobernador, Mariano Arcioni, quien no pudo imponer en la Legislatura la Ley de Lemas, pero sí logró suspender las PASO.
“En caso de incumplimiento de la resolución que establece el reglamento interno de la Mesa Nacional y a las estrategias nacionales y provinciales de Juntos por el Cambio, los dirigentes que no cumplieren con la estrategia serán sancionados y no podrán utilizar las siglas de Juntos por el Cambio en alianzas, colectoras o lemas”, añadió el texto de la coalición opositora.
El reglamento electoral de JxC establece que “en aquellas provincias en las que la ley establezca como mecanismo ordenador de competencia las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO), todos los partidos se comprometen a utilizarlas como método de selección de candidatos”.
En aquellas provincias donde no se establezcan las PASO como instrumento ordenador de competencia interna, afirma el reglamento, “los referentes provinciales decidirán -con intervención de los referentes de los partidos nacionales- el mecanismo más idóneo para definir las listas de candidatas/os a cargos provinciales”.
Destaca que “para ello se podrán utilizar las encuestas electorales como instrumento indicativo de las preferencias de los electores, las cuales deberán garantizar imparcialidad y confianza”.
“En el caso de que en una provincia no se consiga un acuerdo para establecer el método más idóneo por consenso -puntualiza-, el mecanismo para ordenar las listas de candidatas/os a cargos electivos será la interna abierta, en la que se considerarán como electores sólo a los afiliadas/os de los partidos que integren la alianza de Juntos por el Cambio (o la denominación equivalente que tenga en cada provincia) y los ciudadanos no afiliados a ningún partido político”.

El presidente Alberto Fernández encabeza la cumbre de mandatarios de la CELAC que se desarrolla en un hotel porteño, y que quedó marcada por la polémica en torno al venezolano Nicolás Maduro, quien al final no asistirá.
La VII Cumbre de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) tendrá lugar desde las 9:30 en el Hotel Sheraton de la ciudad de Buenos Aires.
El objetivo del encuentro, destacaron Fernández y su par brasileño Lula Da Silva en la previa, será para buscar que la CELAC "recupere protagonismo internacional", con una agenda de centroizquierda tal como cultivan los mandatarios que la convocaron.
La apertura estará a cargo de Fernández y del canciller Santiago Cafiero y luego se desarrollará el plenario con la presencia de los presidentes de los más de treinta países que componen este grupo.
Una de las ausencias previstas es la del venezolano Maduro, sobre quien hubo varios cuestionamientos por su posible presencia en suelo argentino de parte de la oposición argentina, que lo califica como un "dictador". En ese marco, el mandatario chavista decidió bajarse de la cumbre (tenía agendado un encuentro bilateral en Buenos Aires con el brasileño Lula da Silva) y enviar al canciller, Yván Gil, "como jefe de delegación con las instrucciones de llevar la voz del pueblo de Venezuela", confirmó en un comunicado.

Cumbre de la CELAC, con agenda de centroizquierda
Otro presidente que se bajó fue el ecuatoriano, Guillermo Lasso, quien tiene un perfil de centroderecha, alejado del de los mandatarios que convocaron al encuentro; en tanto que tampoco participará Daniel Ortega, de Nicaragua.
Creada en 2011, la CELAC está integrada por Antigua y Barbuda, Argentina, Bahamas, Barbados, Belice, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, San Cristóbal y Nieves, Granada, Guatemala, Guyana, Haití, Honduras, Jamaica, Mancomunidad de Dominica y México. También lo hacen Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Surinam,Trinidad y Tobago, Uruguay y Venezuela.

El presidente Alberto Fernández adelantó que el proyecto de "ley Lucio" será incluido en el temario de la convocatoria a sesiones extraordinarias del Congreso, para que sea aprobado por el Senado. El texto establece un plan de capacitación de funcionarios públicos para actuar en situaciones de violencia contra menores.
Según confirmó el jefe de Estado, el proyecto de creación del "Plan Federal de Capacitación de carácter continuo, permanente y obligatorio, en derechos de los niños, niñas y adolescentes" se incluirá al temario de sesiones extraordinarias.
"Sí, lo hablé días atrás con el abuelo de Lucio, ampliar el tema", respondió el mandatario ante una consulta de este medio en el Palacio San Martín. "Es un tema que ya se trató en Diputados, salió en Comisión del Senado y la verdad fue un desliz mío no haberlo incluido. Es muy posible que lo podamos hacer esta semana", dijo.
La iniciativa establece un plan de capacitación de funcionarios públicos para actuar en situaciones de violencia contra menores, como sucedió con el asesinado niño Lucio Dupuy.
Fernández había anticipado en las últimas horas que tenía previsto "ampliar" el decreto de convocatoria a sesiones extraordinarias para incorporar ese proyecto, que ya fue aprobado por la Cámara de Diputados y debe ser convertido en ley por el Senado.
La presidenta de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau, había pedido este martes al Presidente que incorporara en el temario de sesiones extraordinarias, para que sea aprobado por el Senado, el proyecto de "ley Lucio".
En una nota enviada al mandatario, Moreau solicitó que se incorpore esa iniciativa aprobada con amplio consenso por la Cámara baja.

En qué consiste el proyecto de ley Lucio
El proyecto, sancionado por 228 votos en la sesión del 9 de noviembre, establece la capacitación obligatoria en materia de derechos de la infancia y violencias contra niñas, niños y adolescentes para todas las personas que se desempeñen en la función pública en todos sus niveles y jerarquías en los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial.
El Poder Ejecutivo nacional, en coordinación con el Poder Judicial, elaborará un protocolo de actuación para las fuerzas de seguridad, organismos administrativos de niñez y jueces con competencia en familia.
Algunos de los principios fundamentales de la ley son velar por el respeto de la Convención de los Derechos del Niño, incorporada a la Constitución Nacional y por las disposiciones de la Ley 26.061 de Protección Integral de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes.
También busca promover los espacios y metodologías necesarias para garantizar el derecho a ser oídos de las niñas, niños y adolescentes en todos los procesos administrativos y judiciales.
La autoridad de aplicación de la ley será la Secretaria Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia, dependiente del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, la cual, entre otras cosas, deberá elaborar los contenidos del Plan Federal de Capacitación en articulación con el Consejo Federal de Niñez, Adolescencia y Familia (Cofenaf).
Lucio Dupuy fue asesinado en noviembre de 2021 en La Pampa y por ese crimen están siendo juzgadas su madre, Magdalena Espósito, y la pareja de la mujer, Abigail Páez; el veredicto se conocerá el próximo 2 de febrero.
La convocatoria del Poder Ejecutivo a sesiones extraordinarias del Congreso ingresó formalmente el 16 de enero último para el período comprendido entre el 23 de este mes y el 28 de febrero próximo, y contempla un paquete de 27 iniciativa entre las que se encuentra el proyecto de pedido de juicio político a los integrantes de la Corte Suprema.

Sergio Chorolque Sala, hijo de Milagro Sala, murió a los 37 años en su casa de Jujuy, según confirmaron desde la organización Tupac Amaru.
Aunque las causas del fallecimiento todavía se desconocen, el entorno de Sergio señaló que presentaba un estado de salud bastante deteriorado por un cuadro de diabetes y por problemas de consumo, hoy le harán una autopsia.
“Por medio de la presente informo que falleció el hijo de Milagro Sala, Sergio Chorolque Sala. Por el momento no hay mas información. Apenas tenga nuevos datos iré informando”, publicaron en las redes sociales.
Tras la noticia, en el domicilio de “Reptil”, apodo con el que lo conocían sus allegados, se lleva adelante un operativo policial y judicial para investigar y conocer los detalles del deceso.
Chorolque Sala se definía como militante kirchnerista y de la Tupac Amaru. Trabajaba en la Contaduría de la Provincia de Jujuy desde 2007, según registros públicos. Tuvo una vida relacionada con la política.
En 2017, la justicia jujeña imputó a Chorolque en una causa por lavado de dinero contra su madre, en la que se habían secuestrado 12 vehículos. En ese expediente se determinó que Chorolque había comprado siete autos entre 2011 y 2015, todos de contado.
Se trató de dos Fiat Cinquecento, tres camionetas Toyota Hilux, un Fiat Idea y un Fiat Palio, según informó en aquel momento el fiscal Aldo Lozano, que imputó a Chorolque por “encubrimiento agravado por aseguramiento y provecho de bienes de origen ilícito”.

Tras los alegatos, Graciela, la madre de Fernando Báez Sosa dijo: “Que no les tiemble el pulso a los jueces”. “Mi hijo fue asesinado de la peor manera y quiero que paguen porque son unos asesinos. No tuvieron piedad con mi hijo, quiero que paguen y que les den la pena máxima. Confío en la Justicia”, señaló la mujer apenas minutos después de haber terminado la primera jornada de alegatos en el marco del juicio.
“Estoy conforme con el pedido de la fiscalía y del doctor (Fernando) Burlando”, enfatizó Graciela en relación a la demanda registrada durante el día en los tribunales locales. Luego, apuntó a los rugbiers que agredieron a su hijo y señaló: “Todos son asesinos, no tuvieron piedad”.
A continuación y en esa línea, la madre del joven de 18 años asesinado en Villa Gesell insistió: “Solo deseo justicia y que Fernando pueda descansar”.
Graciela enfatizó, además, sobre los ocho acusados del crimen de Fernando Báez Sosa: “Ellos no son humanos, no pueden andar sueltos ante la sociedad. Estaban conscientes durante el ataque y lo festejaron.
Silvino Báez, por su parte, confirmó que este jueves, cuando se reanuden los alegatos con la exposición de la defensa, hablarán frente a los jueces antes de que se retiren para deliberar y dar su veredicto.
“Esperemos que esto genere un cambio, queremos que sea un cambio. Confiamos en la Justicia y en que se pueda cambiar el rumbo de los jóvenes que salen a bailar”, manifestó Silvio.
En el cierre de su alegato, vale recordar, Fernando Burlando le habló al tribunal sobre “la extensión del daño”. “Se debe tener como agravante todas las actitudes de los acusados para eludir la justicia, obstaculizar la investigación y borrar lo que para nosotros es imborrable; como también los chats”, mencionó el letrado.
Burlando pidió para los ocho rugbiers, a los que nombró uno por uno, que sean condenaron a prisión perpetua como coautor del “homicidio agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas en perjuicio de Fernando Báez Sosa, en concurso con lesiones leves a prisión perpetua”.
La fiscalía la que marcó el inicio de los alegatos y expuso sus fundamentos con relación a las condenas y penas que solicitaría para los ocho rugbiers acusados del asesinato —ocurrido en enero de 2020— ante los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal N°1 de Dolores. Los fiscales Gustavo García y Juan Manuel Dávila, fueron quienes expusieron.
Primero fue García quien argumentó sobre el pedido de pena de prisión perpetua, explayándose en la materialidad ilícita, es decir, las pruebas que para la fiscalía sostienen el delito que se les imputa a los ocho rugbiers: homicidio agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas.
Tras los argumentos sobre el hecho, fue el turno del fiscal Dávila. El funcionario judicial apuntó sobre la autoría de cada uno de los acusados: Máximo Thomsen (23), Enzo Comelli (22), Matías Benicelli (23), Blas Cinalli (21), Ayrton Viollaz (23), y Luciano (21), Ciro (22) y Lucas Pertossi (23). En su alegato, Dávila aseguró que los ocho imputados son “coautores” del homicidio porque tuvieron “el co-dominio del hecho, la posibilidad de emprender, proseguir y detener el curso causal del delito”.

La oposición volvió a presionar al Gobierno para denuncie en la cumbre de la CELAC que se hará en Buenos Aires las violaciones a los Derechos Humanos que tienen lugar en Cuba, Nicaragua y Venezuela.
El secretario general y de Relaciones Internacionales del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Fernando Straface, señaló que “la Argentina debería usar el espacio de la CELAC para denunciar las violaciones a los derechos humanos, no darles legitimidad para tratar otros temas relevantes de la región”.
En declaraciones a radio Delta, añadió: “La presencia de Díaz Canel y de Ortega, más la de Maduro, significaría la presencia de las tres dictaduras de América Latina”.
En tanto, Jorge Macri, ministro de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, puso el foco en Venezuela y apuntó: “Se está viviendo mal, no hay un respeto a las libertades, y hay que poner sobre la mesa el debate sobre la calidad institucional allí”.

La oposición celebró que Nicolás Maduro haya cancelado su visita a la Argentina
El jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, celebró que Nicolás Maduro haya decidido no viajar a la Argentina para participar de la Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC). “Es una muestra de lo que podemos lograr cuando nos ponemos firmes contra los dictadores que violan la libertad, los valores democráticos y los DDHH en la región”, dijo.
La llegada de Nicolás Maduro a Buenos Aires para participar de la cumbre de la CELAC había desprtado críticas en la oposición. Finalmente, el gobierno chavista decidió enviar al canciller Yván Gil Pinto, que llegó esta mañana a la Argentina y denunció a la “derecha neofascista” de montar un show para agredir al presidente venezolano.
Antes de que se conociera la decisión de cancelar el viaje, la titular del PRO, Patricia Bullrich, había anticipado que denunciaría a Maduro ante la DEA para pedir su detención si pisaba suelo argentino.
“Voy a hacer una presentación a la DEA porque hay un pedido de captura sobre Maduro por la participación y ser uno de los jefes del ‘Cartel de los Soles’. La Argentina tiene un acuerdo bilateral sobre cooperación penal con Estados Unidos desde 1997 para el caso de detenidos, información o personas con pedidos de extradición”, dijo Bullrich en declaraciones a Radio Rivadavia.
La titular del PRO tuiteó: “¡Ganó la democracia! Frenamos al narcotraficante de Maduro y no vendrá a la Argentina. Celebro cómo miles de venezolanos, que tuvieron que emigrar a nuestra patria expulsados por el delirio socialista, evitaron la ofensa de ver al gobierno recibir con honores a este dictador”.
Por otro lado, el abogado Tomás Farini Duggan había pedido que Maduro sea citado a indagatoria si se concretaba su viaje al país. Lo hizo en representación de dos víctimas de crímenes de lesa humanidad.
Se trata de una ampliación de una denuncia anterior que realizó el Foro Argentino para la Democracia en la Región (Fader), que tiene entre sus principales representantes políticos al diputado nacional de Juntos por el Cambio, Waldo Wolff.
La acusación no solo abarca a Maduro, también a sus pares Miguel Mario Díaz-Canel (Cuba) y José Daniel Ortega Saavedra (Nicaragua) basado en varios informes de organismos como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) o Human Rights Watch, que dan cuenta de “persecución política a organizaciones civiles y personas físicas”.