En pleno avance del tratamiento del Presupuesto 2023 en comisiones en Diputados, bancadas de la oposición como Juntos por el Cambio y el Interbloque Federal ponen foco en una serie de planteos para aprobar el proyecto como una suerte de “cláusula gatillo” por inflación, la deducción de los gastos en educación del Impuesto a las Ganancias y el envío de fondos para sostener el envío de fondos para asegurar el funcionamiento de colectivos en el interior, entre otros.
Para esta semana están previstos debates en comisión del Presupuesto 2023 para los días martes, miércoles y jueves. Las estimaciones que hacen en la Cámara baja son que la propuesta se trate en sesión el 19 o el 26 de octubre, explicaron los diputados nacionales Alejandro Cacace (Evolución Radical) y Alejandro “Topo” Rodríguez (Interbloque Federal).
El diputado nacional de Evolución Radical aclaró que las propuestas “están en análisis” y que “el tema grueso que hace a todo el Presupuesto es la inflación”: “Si digo que la previsión es de 60% anual la recaudación es una, y si es de 100%, la recaudación es otra. Si no se estima bien la inflación uno puede considerar que hay margen de error, si se estima groseramente mal el Presupuesto se vuelve un dibujo, entre las previsiones y los gastos reales”.
Cacace mencionó que “los indicadores actuales advierten que la inflación interanual es de 78% con una previsión de entre 95% y 100%” y que “no hay ningún indicador que establezca que el índice va a bajar 40 puntos”. Consideró que “el Gobierno está convencido de eso” y que cree que “se autoconvencen, se engañan, salvo que haya plan de estabilización que no está anunciado”.

Los principales planteos de Evolución Radical para el Presupuesto 2023
Entre las propuestas de Evolución Radical para el Presupuesto 2023 figuran la de una “cláusula gatillo” que se active en el caso de que si notan que al Gobierno “se le fue de las manos el cálculo, se vea obligado a enviar una ampliación del Presupuesto 2023 -por separado- que autorice al Congreso a realizar gastos adicionales”.
La incorporación del planteo del proyecto del diputado de Evolución Radical Martín Tetaz para que los gastos en educación sean deducibles del Impuesto a las Ganancias.
Rechazo al plan oficial para que el Gobierno recupere la potestad para manejar las retenciones hasta el 31 de diciembre de 2023. Cacace advierte que “estas facultades vencieron en 2021 con el rechazo al Presupuesto 2022″ y que “no hay normativas que faculten al Ejecutivo a establecer derechos de exportación”.
Las principales propuestas del Interbloque Federal para el Presupuesto 2023
El jefe del Interbloque Federal en Diputados aclaró que tienen “varias observaciones” para el Presupuesto 2023 que “todavía están en análisis, no sistematizadas”.
Entre las propuestas están la de los legisladores del bloque Córdoba Federal, que responden al gobernador Juan Schiaretti, que reclaman que se garanticen los fondos necesarios para sostener el transporte de colectivos hasta fin de año, para que el servicio pueda funcionar.
El diputado del Interbloque Federal advirtió que “cada vez que cierra la paritaria del sector de transporte de colectivos está en vilo la actividad en las provincias”.
Cambios por el artículo 90 del Presupuesto 2023, que establece que a las provincias que sean deudoras de la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico Sociedad Anónima (CAMMESA), que abastece a las distribuidoras, el Gobierno les podrá retener fondos para cancelar esas obligaciones.
Rodríguez dijo que “da la impresión de que es correcto que haya medidas” al respecto pero que debe haber cambios en la redacción de este artículo “para no caer en judicializaciones”. Aclaró que, por ejemplo, deberían “ponerse a resguardo fondos de áreas críticas como el Plan de Manejo del Fuego”.
Rechazo al artículo 96, que impulsa la recuperación de las facultades del Ejecutivo para modificar retenciones.
Desde el Interbloque Federal explicaron que tras el vencimiento de la medida en 2021 al no aprobarse el Presupuesto 2022 “quedó un gris, con judicializaciones”, y advirtieron que el secretario de Agricultura Juan José Bahillo “negó que impulsen una suba de retenciones, en contra de lo que plantea el artículo”.