La vicepresidenta Cristina Kirchner pidió la recusación del fiscal Diego Luciani y del presidente del Tribunal Rodrigo Giménez Uriburu en el juicio por la causa Vialidad y que se declare “la nulidad de todos los actos procesales desarrollados por los nombrados magistrados” en la causa. Luciani dijo que contestará de manera oral los planteos de la defensa: “Voy a responderlos uno por uno”.
La presentación fue a partir de las acusaciones que la titular del Senado hizo en Twitter al hablar de una “asociación ilícita” del fiscal con el presidente del Tribunal Oral Federal (TOF) 2 Rodrigo Giménez Uriburu, el camarista Mariano Llorens y el expresidente Mauricio Macri.
El planteo fue en relación al hilo de tuis que el domingo publicó la vicepresidenta. En uno de los mensajes hay una foto en la que aparecen Luciani y Giménez Uriburu en un partido de fútbol en la quinta Los Abrojos de Macri. Cristina Kirchner dijo que “el camarista Llorens juega en el ‘mismo equipo’ pero ese día faltó al partido”.
Para la vice Cristina Kirchner hay una "asociación ilícita" entre el fiscal Diego Luciani, el titular del TOF2 Rodrigo Giménez Uriburu, el camarista Mariano Llorens y el expresidente Mauricio Macri.
La vice publicó en otro tuit: “Y si no te alcanza… 2do testimonio fotográfico: en el ‘mismo equipo’ juega Roby Martínez, cuñado del candidato presidencial de Cambiemos para el 2023, Horacio Rodríguez Larreta. Pensar que me armaron una causa porque decían que un día lo habían visto al Juez Cassanello en Olivos”, y criticó: “El Poder Judicial argentino apesta”.
La respuesta de Diego Luciani a la recusación de Cristina Kirchner: “Voy a responder uno por uno los planteos”
Luciani dijo que va a contestar “uno por uno” los planteos de la defensa de manera oral, tras la recusación presentada por Cristina Kirchner y que antes esperará a que se hagan “las presentaciones que quieran”.
Las acusaciones de Diego Luciani: un “sistema simulado de licitaciones” que ganó Lázaro Báez
Durante la cuarta audiencia de alegatos de la fiscalía Luciani advirtió que empresas con experiencia no supieron de millonarias licitaciones para la remediación de canteras que ganaría Austral Construcciones de Báez, que los acusadores consideraron que fue “un sistema simulado de licitaciones”.
“Hubo burdas maniobras defraudatorias, un sistema opaco, sin la publicidad que exige la ley, las obras fueron una excusa para extraer ilegítimamente fondos de Tesoro del Estado nacional”.
“Las canteras fueron la caja clandestina de Lázaro Báez, no se realizaron las obras contratadas, sin embargo se pagaron millonarios montos a las empresas de Báez”.
Diego Luciani: “Hubo una connivencia inadmisible entre la administración pública y Lázaro Báez”
Luciani dijo que hubo “una connivencia inadmisible entre la administración pública y Lázaro Báez”, criticó los escasos controles y la “falta de capacidad de contratación y adjudicación” de Austral Construcciones. Cuestionó que en las obras contratadas por convenio con Santa Cruz los funcionarios no pedían un certificado que es obligatorio.
Explicó que es clave que estas empresas “tengan disponible su capacidad de contratación”, que debían notificar al Registro Nacional de Obra Pública y que si esto no se cumple se traduce en una maniobra que “expresa un claro direccionamiento”.

Diego Luciani: “Lázaro Báez le mintió al Registro Nacional de Obra Pública”
“Báez le mintió al Registro Nacional de Obra Pública, falseó declaraciones juradas con obras contratadas que no se informaban, o no lo hacían a tiempo, para no restar importe de capacidad, pero sí se informaba para aumentarla”.
“Austral Construcciones mintió al denunciar fechas de adjudicaciones, mintieron y construyeron apariencia de capacidad, pese a que sabían que debían actualizar sus compromisos”.
Diego Luciani advirtió sobre “fines espurios” en la mayoría de las obras adjudicadas a Lázaro Báez
Luciani aclaró que las modificaciones son “excepcionales” pero que en las obras adjudicadas al empresario K hubo constantes cambios en los plazos y montos de los trabajos. Dijo que detectaron autorizaciones de cambios con montos que llegaron a superar el 70% de lo estipulado inicialmente.
“En 39 de las 51 obras adjudicadas a Báez hubo fines espurios con las modificaciones, que tuvieron como objetivo el cobro de adelantos financieros que no se destinaron a las obras y la prolongación de la vida de estos proyectos”.
“Las demoras en las obras respondían a la evidente falta de capacidad de Báez para ejecutar en tiempo y forma la avalancha de obras públicas con las que se vio favorecido ilegalmente”.
“Se demostró la falta de previsión de las obras, porque en muchos casos se adjudicó y al poco tiempo el Grupo Austral ya presentaba las modificaciones“.